設為首頁 | 加入收藏  
 
快速導航
· 案例分析
所在位置:許昌市保險行業協會→ 案例分析

万科a股票分析报告:《保險法》第43條第1款的現實迷局與精準解讀

更新日期:2019-5-5 作者: 潘紅艷 來源: 中國保險報網 查看:1161
 

股票分析报告 www.873129.live 《保險法》第43條第1款首句規定,投保人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的,保險人不承擔給付保險金的責任。

一、《保險法》第43條第1款合理性的表層解讀

從概然的理論視角,這一規定是具有合理性的:第一,危險的本質屬性包括非故意的特征,投保人故意實施行為造成的危險,違背了危險的屬性。第二,保險合同不能成為鼓勵犯罪的工具,如果投保人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病,保險人仍然給付保險金,則其結果無異于鼓勵投保人實施犯罪行為。第三,從道德風險防范的角度,為了避免投保人故意侵害被保險人、謀求保險金,而防范道德風險的發生,該條款規定具有正當性。

二、《保險法》第43條第1款規定產生的現實迷局

一個現實例子,使得《保險法》第43條第1款的規定即刻陷入了道德倫理的迷局:丈夫是投保人,以妻子為被保險人購買了人身保險,指定他們三歲的兒子為受益人。丈夫因為妻子出軌一怒之下將妻子殺害,符合《保險法》第43條第1款規定的投保人故意造成被保險人死亡、傷殘疾病的情況,保險人不承擔給付保險金的責任。他們的兒子遭遇家庭巨大變故,母死父親失去自由(或者被判死刑),保險公司還不承擔給付保險金的責任,小男孩本就已經生無所養的境地雪上加霜。如何能夠從更為精準的角度對《保險法》第43條第1款的規定進行解讀,才能使得該規定的結果同這幅人間慘劇之間的聯系更能夠被接受?

三、對《保險法》第43條第1款規定的精準解讀

實際上,《保險法》第43條第1款的規定之所以具有正當性和合理性,不僅僅在于前文提及的原因,更精準的原因出于兩個方面:

1.保險精算過程已經將投保人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的情況排除至確定保險費率的范圍之外,并將其作為控制保險人承保風險的手段和方式。依據大數法則和精算原理,投保人故意造成被保險人死亡、傷殘和疾病的,保險人不予以承保。保險人收取的保險費是排除這一要素的結果,從等價有償的角度,如果保險人對這一情況進行了理賠,打破保險費收取和保險人承擔風險之間的平衡關系。因而,雖然在道德倫理層面小男孩的處境確實可憐,但是保險公司畢竟不是慈善機構,理性的保持和收取保費精算基礎的一致才是保險理賠需要考量的要素。

2.投保群體利益?;さ男枰?。既然保費厘定的精算過程中已經將投保人故意侵害被保險人的情形進行了剔除,保險人如果進行賠付就會導致對全體投保人利益的侵害。保險合同中的等價平衡以投保群體利益為基礎,體現為兩個層次:第一,投保個體繳納保險費,保險人給付保險金為顯性等價平衡;第二,投保群體共同繳納保險費,保險人給付保險金為隱性等價平衡。依據一般的合同理論和合同調整方法,投保個體是直接交納保費的主體,是保險合同運行的推動者;投保群體則為隱性的、實質意義上的保險合同當事人。保險人用以支付保險理賠的保險金,也是源自于投保群體的保險費匯集。故此,對不應進行賠付的保險合同實施了賠付行為,侵害的是投保群體的利益。

 

Copyright(C) 2009-2010 許昌市保險行業協會

地址:河南省許昌市東城區建安大道東段    郵編:461000   電話:0374-2696916 傳真:0374-2696688

{ganrao}